反興奮劑主題展展會現(xiàn)場。 視覺中國 資料

近日，作家趙瑜揭露馬俊仁大規(guī)模給運(yùn)動員注射興奮劑的報道，引起廣泛關(guān)注。針對教練員給運(yùn)動員注射興奮劑的罪與非罪問題，學(xué)界有無罪說與有罪說兩種觀點(diǎn)。

無罪說認(rèn)為，此類行為盡管具有一定的法益侵害性，但刑法并沒有將注射興奮劑這種危害行為規(guī)定為犯罪，即便其行為存在危害性，但基于罪刑法定原則，該行為不受刑罰處罰。況且，實(shí)踐中往往無法證明教練員給運(yùn)動員注射興奮劑的行為與運(yùn)動員身體受損之間存在刑法上的因果關(guān)系。因此，此類行為并不構(gòu)成犯罪。

有罪說認(rèn)為，盡管刑事立法沒有將注射興奮劑規(guī)定為一種獨(dú)立的犯罪類型，但是并不等于注射興奮劑就不構(gòu)成犯罪。有的教練員在訓(xùn)練過程中為了讓運(yùn)動員注射興奮劑，采取強(qiáng)迫、欺騙、引誘、毆打、恐嚇等手段，運(yùn)動員注射興奮劑后出現(xiàn)了閉經(jīng)、生理畸形、肝病等明顯的身體損害，此類行為應(yīng)構(gòu)成故意傷害罪。

筆者傾向于第二種觀點(diǎn)，但仍有一些問題需要討論。

第一，給運(yùn)動員注射興奮劑的行為是不是傷害行為?傷害行為是指使他人身體健康受到或者足以受到損害的行為。從刑法第234條規(guī)定的“故意傷害他人身體的”的內(nèi)容看，傷害行為主要由其結(jié)果來確定，在結(jié)果沒有發(fā)生的情況下，就不能說它是傷害行為。

對于故意傷害罪的結(jié)果，刑法作了輕傷、重傷、致人死亡或者以特別殘忍手段致人重傷造成嚴(yán)重殘疾三個層次的規(guī)定。依據(jù)最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國家安全部、司法部發(fā)布的《人體損傷程度鑒定標(biāo)準(zhǔn)》，重傷為“使人肢體殘疾、毀人容貌、喪失聽覺、喪失視覺、喪失其他器官功能或其他對于人體健康有重大傷害的損傷”;輕傷為“使人肢體或者容貌損害，聽覺、視覺或者其他器官功能部分障礙或者其他對于人身健康有中度傷害的損傷”。經(jīng)科學(xué)鑒定，長期注射興奮劑會導(dǎo)致心、肝、腎衰竭，冠心病，心肌梗死及腦出血等病癥，女性還會出現(xiàn)聲音變粗、肌肉增生、多毛、長胡須等癥狀。

第二，由于故意傷害罪在屬性上是一種結(jié)果犯，如果注射興奮劑后并未直接出現(xiàn)身體完整性改變和生理機(jī)能損傷結(jié)果時，如何認(rèn)定傷害行為與傷害結(jié)果之間存在刑法上的因果關(guān)系?

要判斷給他人注射興奮劑這一實(shí)行行為與傷害結(jié)果之間是否存在刑法上的因果關(guān)系，關(guān)鍵要看這種實(shí)行行為是否合乎法則(符合客觀規(guī)律必然性)地造成了結(jié)果。如果合乎法則地造成了結(jié)果，應(yīng)當(dāng)直接肯定二者之間存在因果關(guān)系，將結(jié)果歸屬于實(shí)行行為。在具體判斷時，可以運(yùn)用條件公式(若無前者必?zé)o后者)進(jìn)行事實(shí)上的因果關(guān)系判斷，在此基礎(chǔ)上，再進(jìn)一步判斷結(jié)果是不是實(shí)行行為危險現(xiàn)實(shí)化的法律因果關(guān)系。至于這一危險現(xiàn)實(shí)化是立即出現(xiàn)還是經(jīng)過一段時間才出現(xiàn)，對于實(shí)行行為與傷害結(jié)果之間因果關(guān)系的認(rèn)定不存在任何障礙，除非實(shí)行行為危險的現(xiàn)實(shí)化過程中存在介入因素。

由此來看，無罪說依據(jù)注射興奮劑后未直接出現(xiàn)身體完整性改變和生理機(jī)能損傷，而排除兩者之間具有刑法上因果關(guān)系的理由，顯然是不成立的。在判斷實(shí)行行為與結(jié)果之間有無刑法上的因果關(guān)系時，不能因?yàn)閭π袨榕c傷害結(jié)果之間間隔時間過長，就否定傷害行為的存在。有的運(yùn)動員被注射興奮劑后，經(jīng)過較長時間才出現(xiàn)閉經(jīng)、生理畸形、肝病等癥狀，但我們不能因?yàn)閭Y(jié)果與傷害行為之間具有間隔性，就否定其存在因果聯(lián)系，甚至認(rèn)為結(jié)果沒有出現(xiàn)。很顯然，教練員長期給運(yùn)動員注射興奮劑的行為與運(yùn)動員身體健康損害之間存在刑法上的因果關(guān)系。

第三，給他人注射興奮劑乃被害人承諾之行為，是否阻卻違法?基于被害人承諾的傷害是否阻卻違法，刑法并無明確規(guī)定。在判斷時，可以視具體情形而定。

一是運(yùn)動員為了取得好成績同意教練員為其注射興奮劑，此時損害后果要不要?dú)w責(zé)于教練員?筆者認(rèn)為，這種情形下要具體看運(yùn)動員身體健康受損的程度。如果受損程度較輕，或者只是達(dá)到了輕傷程度，此時被害人承諾之行為可以阻卻違法;如果損害之結(jié)果嚴(yán)重危及運(yùn)動員的生命和身體健康，則承諾無效，不能阻卻違法。因?yàn)閭€人對于自我生命及身體健康嚴(yán)重?fù)p害的承諾，一般而言在法律意義上沒有效力，個人無權(quán)允許他人嚴(yán)重?fù)p害自己的生命和身體健康。

二是運(yùn)動員在教練員的強(qiáng)迫、欺騙、教唆下同意注射興奮劑，其承諾無效，不能阻卻違法。因?yàn)榇朔N承諾并非運(yùn)動員真實(shí)意思的體現(xiàn)，應(yīng)當(dāng)一律無效。