反興奮劑主題展展會(huì)現(xiàn)場(chǎng)。 視覺(jué)中國(guó) 資料

近日，作家趙瑜揭露馬俊仁大規(guī)模給運(yùn)動(dòng)員注射興奮劑的報(bào)道，引起廣泛關(guān)注。針對(duì)教練員給運(yùn)動(dòng)員注射興奮劑的罪與非罪問(wèn)題，學(xué)界有無(wú)罪說(shuō)與有罪說(shuō)兩種觀點(diǎn)。

無(wú)罪說(shuō)認(rèn)為，此類行為盡管具有一定的法益侵害性，但刑法并沒(méi)有將注射興奮劑這種危害行為規(guī)定為犯罪，即便其行為存在危害性，但基于罪刑法定原則，該行為不受刑罰處罰。況且，實(shí)踐中往往無(wú)法證明教練員給運(yùn)動(dòng)員注射興奮劑的行為與運(yùn)動(dòng)員身體受損之間存在刑法上的因果關(guān)系。因此，此類行為并不構(gòu)成犯罪。

有罪說(shuō)認(rèn)為，盡管刑事立法沒(méi)有將注射興奮劑規(guī)定為一種獨(dú)立的犯罪類型，但是并不等于注射興奮劑就不構(gòu)成犯罪。有的教練員在訓(xùn)練過(guò)程中為了讓運(yùn)動(dòng)員注射興奮劑，采取強(qiáng)迫、欺騙、引誘、毆打、恐嚇等手段，運(yùn)動(dòng)員注射興奮劑后出現(xiàn)了閉經(jīng)、生理畸形、肝病等明顯的身體損害，此類行為應(yīng)構(gòu)成故意傷害罪。

筆者傾向于第二種觀點(diǎn)，但仍有一些問(wèn)題需要討論。

第一，給運(yùn)動(dòng)員注射興奮劑的行為是不是傷害行為?傷害行為是指使他人身體健康受到或者足以受到損害的行為。從刑法第234條規(guī)定的“故意傷害他人身體的”的內(nèi)容看，傷害行為主要由其結(jié)果來(lái)確定，在結(jié)果沒(méi)有發(fā)生的情況下，就不能說(shuō)它是傷害行為。

對(duì)于故意傷害罪的結(jié)果，刑法作了輕傷、重傷、致人死亡或者以特別殘忍手段致人重傷造成嚴(yán)重殘疾三個(gè)層次的規(guī)定。依據(jù)最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國(guó)家安全部、司法部發(fā)布的《人體損傷程度鑒定標(biāo)準(zhǔn)》，重傷為“使人肢體殘疾、毀人容貌、喪失聽(tīng)覺(jué)、喪失視覺(jué)、喪失其他器官功能或其他對(duì)于人體健康有重大傷害的損傷”;輕傷為“使人肢體或者容貌損害，聽(tīng)覺(jué)、視覺(jué)或者其他器官功能部分障礙或者其他對(duì)于人身健康有中度傷害的損傷”。經(jīng)科學(xué)鑒定，長(zhǎng)期注射興奮劑會(huì)導(dǎo)致心、肝、腎衰竭，冠心病，心肌梗死及腦出血等病癥，女性還會(huì)出現(xiàn)聲音變粗、肌肉增生、多毛、長(zhǎng)胡須等癥狀。

第二，由于故意傷害罪在屬性上是一種結(jié)果犯，如果注射興奮劑后并未直接出現(xiàn)身體完整性改變和生理機(jī)能損傷結(jié)果時(shí)，如何認(rèn)定傷害行為與傷害結(jié)果之間存在刑法上的因果關(guān)系?

要判斷給他人注射興奮劑這一實(shí)行行為與傷害結(jié)果之間是否存在刑法上的因果關(guān)系，關(guān)鍵要看這種實(shí)行行為是否合乎法則(符合客觀規(guī)律必然性)地造成了結(jié)果。如果合乎法則地造成了結(jié)果，應(yīng)當(dāng)直接肯定二者之間存在因果關(guān)系，將結(jié)果歸屬于實(shí)行行為。在具體判斷時(shí)，可以運(yùn)用條件公式(若無(wú)前者必?zé)o后者)進(jìn)行事實(shí)上的因果關(guān)系判斷，在此基礎(chǔ)上，再進(jìn)一步判斷結(jié)果是不是實(shí)行行為危險(xiǎn)現(xiàn)實(shí)化的法律因果關(guān)系。至于這一危險(xiǎn)現(xiàn)實(shí)化是立即出現(xiàn)還是經(jīng)過(guò)一段時(shí)間才出現(xiàn)，對(duì)于實(shí)行行為與傷害結(jié)果之間因果關(guān)系的認(rèn)定不存在任何障礙，除非實(shí)行行為危險(xiǎn)的現(xiàn)實(shí)化過(guò)程中存在介入因素。

由此來(lái)看，無(wú)罪說(shuō)依據(jù)注射興奮劑后未直接出現(xiàn)身體完整性改變和生理機(jī)能損傷，而排除兩者之間具有刑法上因果關(guān)系的理由，顯然是不成立的。在判斷實(shí)行行為與結(jié)果之間有無(wú)刑法上的因果關(guān)系時(shí)，不能因?yàn)閭π袨榕c傷害結(jié)果之間間隔時(shí)間過(guò)長(zhǎng)，就否定傷害行為的存在。有的運(yùn)動(dòng)員被注射興奮劑后，經(jīng)過(guò)較長(zhǎng)時(shí)間才出現(xiàn)閉經(jīng)、生理畸形、肝病等癥狀，但我們不能因?yàn)閭Y(jié)果與傷害行為之間具有間隔性，就否定其存在因果聯(lián)系，甚至認(rèn)為結(jié)果沒(méi)有出現(xiàn)。很顯然，教練員長(zhǎng)期給運(yùn)動(dòng)員注射興奮劑的行為與運(yùn)動(dòng)員身體健康損害之間存在刑法上的因果關(guān)系。

第三，給他人注射興奮劑乃被害人承諾之行為，是否阻卻違法?基于被害人承諾的傷害是否阻卻違法，刑法并無(wú)明確規(guī)定。在判斷時(shí)，可以視具體情形而定。

一是運(yùn)動(dòng)員為了取得好成績(jī)同意教練員為其注射興奮劑，此時(shí)損害后果要不要?dú)w責(zé)于教練員?筆者認(rèn)為，這種情形下要具體看運(yùn)動(dòng)員身體健康受損的程度。如果受損程度較輕，或者只是達(dá)到了輕傷程度，此時(shí)被害人承諾之行為可以阻卻違法;如果損害之結(jié)果嚴(yán)重危及運(yùn)動(dòng)員的生命和身體健康，則承諾無(wú)效，不能阻卻違法。因?yàn)閭€(gè)人對(duì)于自我生命及身體健康嚴(yán)重?fù)p害的承諾，一般而言在法律意義上沒(méi)有效力，個(gè)人無(wú)權(quán)允許他人嚴(yán)重?fù)p害自己的生命和身體健康。

二是運(yùn)動(dòng)員在教練員的強(qiáng)迫、欺騙、教唆下同意注射興奮劑，其承諾無(wú)效，不能阻卻違法。因?yàn)榇朔N承諾并非運(yùn)動(dòng)員真實(shí)意思的體現(xiàn)，應(yīng)當(dāng)一律無(wú)效。