在私人工廠上班，但工廠沒有給職工購買社會(huì)保險(xiǎn)，在非因工死亡的情況下，供養(yǎng)直系親屬救濟(jì)費(fèi)的支付問題該如何區(qū)別?近日，貴港市港北區(qū)人民法院審結(jié)了一起涉及供養(yǎng)直系親屬救濟(jì)費(fèi)的勞動(dòng)糾紛案。

娟娟原本在貴港市區(qū)的一家電子加工廠工作，但天有不測(cè)風(fēng)云，于2014年12月30日因發(fā)生交通事故不幸當(dāng)場(chǎng)死亡。在電子加工廠工作期間，工廠沒有在社保機(jī)構(gòu)為娟娟繳納其在職期間的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。事故發(fā)生后，娟娟的兩個(gè)兒子及丈夫向覃塘區(qū)法院提起民事訴訟，已獲肇事者和保險(xiǎn)公司的賠償共20萬元，其中就包括喪葬補(bǔ)助費(fèi)、死亡賠償金。

之后，娟娟的兩個(gè)兒子作為申請(qǐng)人向仲裁委提起仲裁申請(qǐng)，要求加工廠支付供養(yǎng)直系親屬救濟(jì)費(fèi)。仲裁委經(jīng)審理后認(rèn)為，該電子加工廠沒有為職工娟娟繳納其在職期間的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定應(yīng)從2015年1月起支付娟娟的兩個(gè)兒子的供養(yǎng)直系親屬救濟(jì)費(fèi)每人每月525元，直至兩位申請(qǐng)人失去供養(yǎng)條件時(shí)終止。

電子加工廠在收到收到裁決書后，對(duì)裁定結(jié)果不服，遂向法院提起訴訟。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，電子加工廠應(yīng)否支付娟娟兩兒子供養(yǎng)直系親屬救濟(jì)費(fèi)，主要看有否法律依據(jù)?！吨腥A人民共和國社會(huì)保險(xiǎn)法》第十條規(guī)定：“職工應(yīng)當(dāng)參加基本養(yǎng)老保險(xiǎn)，由用人單位和職工共同繳納基本養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)。”第十七條則規(guī)定：“參加基本養(yǎng)老保險(xiǎn)的個(gè)人，因病或者非因工死亡的，其遺屬可以領(lǐng)取喪葬補(bǔ)助金和撫恤金;在未達(dá)到法定退休年齡時(shí)因病或者非因工致殘完全喪失勞動(dòng)能力的，可以領(lǐng)取病殘津貼。所需資金從基本養(yǎng)老保險(xiǎn)基金中支付。”但是，由于在現(xiàn)行的法律法規(guī)中，對(duì)于用人單位沒有為職工繳納基本養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)的，均沒有在職工因病或者非因工死亡時(shí)，應(yīng)由用人單位承擔(dān)支付職工供養(yǎng)直系親屬救濟(jì)費(fèi)的規(guī)定?！蹲灾螀^(qū)勞動(dòng)和社會(huì)保障廳、財(cái)政廳關(guān)于完善我區(qū)因病非因工死亡企業(yè)職工和離退休(退職)人員供養(yǎng)直系親屬救濟(jì)費(fèi)計(jì)發(fā)辦法的通知》文件的通知對(duì)象為(廣西)各市、縣勞動(dòng)和社會(huì)保障局，財(cái)政局，區(qū)直各單位，并不包括個(gè)體工商戶，并且該文件屬于救濟(jì)費(fèi)用的計(jì)發(fā)辦法，并非該案的適用范圍。因此，對(duì)電子加工廠應(yīng)否支付娟娟兩兒子供養(yǎng)直系親屬救濟(jì)費(fèi)的問題，法院作出不應(yīng)支付的判決。

法院作出判決后，娟娟兩兒子不服一審判決，遂向市中院提起上訴，經(jīng)中院審理后，作出維持原判的判決。(貴港市港北區(qū)人民法院：甘仕興 譚孟常)