(資料圖片)

當(dāng)前，有的大學(xué)為加強(qiáng)學(xué)風(fēng)建設(shè)，規(guī)范學(xué)術(shù)行為，嚴(yán)明學(xué)術(shù)紀(jì)律，規(guī)定研究生在學(xué)期間公開發(fā)表論文或其他學(xué)術(shù)成果應(yīng)通過(guò)導(dǎo)師審核同意，未經(jīng)導(dǎo)師審核同意公開發(fā)表的論文或其他學(xué)術(shù)成果不得用于評(píng)獎(jiǎng)、評(píng)優(yōu)、申報(bào)各類項(xiàng)目和學(xué)位論文成果要求等。這樣的規(guī)定，是否符合學(xué)術(shù)研究規(guī)律、是否符合研究生這一高端人才的培養(yǎng)規(guī)律，值得探討。

規(guī)范學(xué)術(shù)行為，維護(hù)學(xué)術(shù)誠(chéng)信，是天經(jīng)地義的，但學(xué)術(shù)成果的發(fā)表權(quán)，包括成果名稱、發(fā)表時(shí)間、發(fā)表形式、署名等，都是學(xué)術(shù)研究者享有的基本權(quán)利，并不必然與學(xué)術(shù)不端相關(guān)聯(lián)。原則上，除了學(xué)位論文，研究生也沒有法定義務(wù)把所有的學(xué)術(shù)研究成果報(bào)經(jīng)導(dǎo)師審核批準(zhǔn)，才能發(fā)表。當(dāng)然，師生之間的學(xué)術(shù)交流，包括學(xué)術(shù)成果的分享，都是提倡的，但并不應(yīng)硬性規(guī)定必須或禁止怎么樣。

這里有一個(gè)根本的認(rèn)識(shí)問題，就是導(dǎo)師和研究生之間的關(guān)系本質(zhì)上是一種什么關(guān)系。筆者認(rèn)為，導(dǎo)師和研究生之間應(yīng)當(dāng)是學(xué)術(shù)方向、學(xué)術(shù)研究的指導(dǎo)者和學(xué)習(xí)者、研究者的關(guān)系?，F(xiàn)實(shí)中有些導(dǎo)師與研究生的關(guān)系異化為學(xué)術(shù)甚至人身的依附關(guān)系，學(xué)術(shù)導(dǎo)師異化為同一門派的“掌門人”，同學(xué)間成為江湖氣十足的“師兄弟姐妹”，有的成了“老板與打工仔”的關(guān)系。這在一定程度上助長(zhǎng)了這樣一種潛意識(shí)：學(xué)生的成果就是導(dǎo)師的成果，導(dǎo)師儼然就是學(xué)術(shù)家長(zhǎng)。這種人身依附色彩的師生關(guān)系，在學(xué)術(shù)研究中小圈子打轉(zhuǎn)，同門相傳，自我循環(huán)，見不得世面，制造出來(lái)的必然是越來(lái)越狹隘的學(xué)術(shù)產(chǎn)品。這和研究生創(chuàng)新精神的培養(yǎng)目標(biāo)背道而馳。

學(xué)術(shù)指導(dǎo)不能代替學(xué)術(shù)研究本身，如果導(dǎo)師對(duì)某一領(lǐng)域不甚了解，就有可能影響所指導(dǎo)論點(diǎn)及論文的創(chuàng)新性。導(dǎo)師應(yīng)該在學(xué)術(shù)誠(chéng)信等方面起到監(jiān)督作用，但學(xué)術(shù)不端是整個(gè)學(xué)術(shù)界要反對(duì)、要嚴(yán)懲的問題，導(dǎo)師也不是圣人，也可能會(huì)成為學(xué)術(shù)不端的當(dāng)事者。這種在學(xué)期間公開發(fā)表論文或其他學(xué)術(shù)成果必須經(jīng)過(guò)導(dǎo)師同意的“捆綁”做法在一定程度上阻礙了學(xué)術(shù)自由生長(zhǎng)，應(yīng)科學(xué)把握學(xué)術(shù)研究、科學(xué)教育的規(guī)律，出臺(tái)合理的規(guī)定。