色婷婷丁香精品亚洲69,国产999精品免费国产,操女生黄色视频,骚女啊啊啊啊啊啊啊啊啊

您的位置:首頁 > 滾動 >

最新!華彬紅牛有關(guān)“50年協(xié)議”的訴訟請求被全部駁回-環(huán)球看點(diǎn)

2023-07-05 07:18:20 來源:反侵權(quán)假冒聯(lián)盟

2023年6月底,北京第四中級法院就紅牛維他命飲料有限公司(以下簡稱“華彬紅?!保┰V天絲醫(yī)藥保健有限公司(以下簡稱“天絲紅?!保?,確認(rèn)五十年合作協(xié)議有效并索賠因違約造成的損失1億元等請求的案件,作出(2021)京04民初713號民事裁定書。

北京四中院認(rèn)為“中國紅牛既不屬于本案適格原告,其訴訟請求亦人為將不具有獨(dú)立性的合同條款單獨(dú)拆分要求予以司法確認(rèn),極大浪費(fèi)司法資源,且直接導(dǎo)致其訴訟請求不具有訴的利益......”北京四中院依法裁定:駁回紅牛維他命飲料有限公司的起訴。

簡單介紹一下駁回起訴和駁回訴訟請求的區(qū)別:


(資料圖片)

駁回起訴,是指法院依據(jù)程序法的規(guī)定,對已經(jīng)立案受理的案件,在審理過程中,發(fā)現(xiàn)原告的起訴不符合我國民事訴訟法規(guī)定的起訴條件和法院的立案條件而裁定予以駁回的行為。

法院依法駁回原告的起訴權(quán)利,用裁定形式。

駁回訴訟請求,是指法院對已經(jīng)立案受理的案件經(jīng)審理后,發(fā)現(xiàn)原告請求法院保護(hù)的實(shí)體權(quán)利不符合法律規(guī)定的條件,因而對原告的請求不予保護(hù)的司法行為,勝訴權(quán)是實(shí)體請求,用判決形式。

中國紅牛的訴訟請求:

1.確認(rèn)《協(xié)議書》第七條即“本協(xié)議有效期五十年,自簽字之日起生效”有效;

2.請求確認(rèn)《協(xié)議書》約定的丙方(即中國紅牛)的存續(xù)期為50年;

3.基于《協(xié)議書》第七條的約定,判令由泰國天絲控制的紅牛維他命飲料(泰國)有限公司和英特生物制藥有限公司辦理中國紅牛營業(yè)期限續(xù)展至 2045年11月9日的工商登記手續(xù),由泰國天絲配合中國紅牛辦理營業(yè)期限續(xù)展至2045年11月9日的工商登記手續(xù);

4.判令泰國天絲賠償其違約行為給中國紅牛造成的經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)人民幣1 億元;

5.請求判令泰國天絲和懷柔鄉(xiāng)企承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。

北京四中院主要觀點(diǎn):

1.一份協(xié)議中存在多項(xiàng)條款屬于正常情形......除依法具有獨(dú)立性的條款(比如爭議解決條款)外,原則上不應(yīng)予以拆分......就中國紅牛在本案中主張的條款內(nèi)容看,其單獨(dú)要求確認(rèn)協(xié)議書第七條有效,而第七條的全部內(nèi)容為“本協(xié)議有效期五十年,自簽字之日起生效”,顯然是對協(xié)議所涉全部事項(xiàng)的總括性約定,本身不具有獨(dú)立意義,無論如何該協(xié)議第七條不可能獨(dú)立存在,自然也不可能構(gòu)成一項(xiàng)獨(dú)立的請求權(quán)基礎(chǔ)......中國紅牛在本案中的訴訟請求不具有基本的訴訟法依據(jù)。

2.現(xiàn)有證據(jù)顯示相關(guān)主體嗣后還簽訂了《紅牛維他命飲料有限公司合同》等具體協(xié)議......目前中國紅牛的登記股東已經(jīng)遠(yuǎn)非1995年11月10日《協(xié)議書》中所設(shè)想的情形。在此情況下,中國紅牛依然抱殘守缺,單獨(dú)要求對協(xié)議書第七條的效力作出評判,不具有現(xiàn)實(shí)意義。

3.1995年11月10日《協(xié)議書》中確實(shí)約定了多項(xiàng)內(nèi)容......作為“合資組建中國紅牛并以其為主體開展經(jīng)營”一節(jié)所涉合同關(guān)系而言,中國紅牛系合同客體而非合同主體......依據(jù)合同法基礎(chǔ)原理,合同客體只是權(quán)利義務(wù)的承受者,其本身不享有合同權(quán)利,亦不負(fù)有履行義務(wù)。而中國紅牛作為組織體法人,決定其存續(xù)期限的合法依據(jù)不是合同約定而是組織體權(quán)力機(jī)關(guān)的決議?,F(xiàn)中國紅牛反客為主,以權(quán)利人的身份提出訴訟請求,要求確認(rèn)其存續(xù)期限并要求合同主體配合辦理變更登記,既不符合基本的合同法原理,亦不符合基本的公司法原理,更不符合民事訴訟基本結(jié)構(gòu)要求,也就是說其本身不屬于本案適格原告。

綜上,北京四中院認(rèn)為,中國紅牛既不屬于本案適格原告,其訴訟請求亦人為將不具有獨(dú)立性的合同條款單獨(dú)拆分要求予以司法確認(rèn),極大浪費(fèi)司法資源,且直接導(dǎo)致其訴訟請求不具有訴的利益......依法裁定駁回中國紅牛的起訴。

附裁定書:

.

文章來源:知產(chǎn)庫

最近更新

淮南市| 汝州市| 麻城市| 澄城县| 衡山县| 郑州市| 黄浦区| 都安| 社旗县| 孟津县| 前郭尔| 辉县市| 丰宁| 舒兰市| 祥云县| 安丘市| 博罗县| 凤山市| 涿鹿县| 四会市| 新田县| 台东县| 中阳县| 常州市| 阜阳市| 河北省| 华阴市| 永川市| 荆州市| 哈尔滨市| 海城市| 咸阳市| 枣阳市| 彰化县| 米林县| 密山市| 宾阳县| 怀柔区| 成武县| 大荔县| 新乐市|